Перш за все, звичайно ж, потрібно зрозуміти, який глобальний дизайн-процес підходить до кожної конкретної ситуації. Проте вибір одного дизайн-процесу не означає, що ми не можемо взяти якийсь метод з іншого, коли він нам потрібен.
Насправді, всі ці процеси існують тільки для того, щоб дати умовну першу методичку. Коли ми тільки починаємо свій дизайн-шлях нам треба якийсь покроковий темплейт, за яким ми можемо рухатися й розуміти: зараз я на такій-то стадії, роблю такі-то активності, а коли перейду на наступний крок, то робитиму інші активності. На цьому етапі потрібно розібратися в кожному з дизайн-процесів. Бо навіть в рамках одного процесу є активності, які можуть жити в усіх стадіях й повторюватися.
Проте, коли дизайнер росте, бачить різні методи та активності, то він вчиться їх використовувати не тільки тоді, коли це потрібно за «правилами», а тоді, коли цих методів вимагає конкретна ситуація. За потреби — повернутися до попередніх етапів чи активностей. Дизайн-процес це підказка, як можна щось використовувати, а вже далі, як це міксувати, — це майстерність, яка вже стосується управління дизайн-процесом.
Зараз я взагалі часто бачу, що компанії починають міксувати й не притримуватися якоїсь конкретної методології. В Intercom, наприклад, використовують метод Jobs-To-Be-Done, за яким вони будують всі свої процеси. Вони навіть випустили свою книгу, де переосмислили цей процес.
Разом з тим, є й компанії, наприклад, продуктові, в яких увесь цикл продукту побудований на якійсь одній методології. Чому це зроблено? Тому що, частіш за все, він максимально адаптований під них. Це означає, що в кожну з фаз вже включили активності, які їм підходять. Звичайно ж, в цих фазах є активності, які вони не використовують взагалі або використовують дуже рідко.
У такій ситуації компанії так само підлаштовують під себе конкретний дизайн-процес. Питання тільки в тому, хто які активності бере в базу для себе.